56-vuotias mies hermostui suojatien päällä tientukkona olleelle naisautoilijalle.

  • keletappi@sopuli.xyzOP
    link
    fedilink
    suomi
    arrow-up
    15
    ·
    1 year ago

    Artikkelissa on minusta ihan liian vähän kontekstia. Tästä jää monia kysymyksiä ilmaan. Oliko auto siis pitkäänkin suojatiellä, vai pysähtyikö kenties ”autonvarpaat suojatielle” päästämään mies yli, joka tästä liian lähelle pysähtymisestä sitten pillastui? Saanko näyttää keskisormea enää pelkäämättä syytettä kunnianloukkauksesta? Ja oliko kyseessä mahdollisesti vantaalaismies.

    • Krapulaolut@sopuli.xyz
      link
      fedilink
      suomi
      arrow-up
      16
      ·
      1 year ago

      Tää kyllä vaatisi lisää kontekstia. Eihän tästä käy mitenkään ilmi se, että kuinka kyseinen keskisormen näyttäminen täytti kunnianloukkauksen tunnusmerkistön.

      Aion jatkossakin antaa välittömän palautteen huonosta ajosuorituksesta, koska se palaute on henkilökohtainen eikä mikään julkinen solvaus facebookissa.

      • Manttaalimies@sopuli.xyz
        link
        fedilink
        suomi
        arrow-up
        8
        ·
        1 year ago

        Aivan, nyt kyllä kaipaa tämä juttu lisää lihaa luiden ympärille. Ei varmastikaan voi pitää paikkaansa että jokainen keskarin vilautus on sakon arvoinen

      • FarShoreRuffe@suppo.fi
        link
        fedilink
        suomi
        arrow-up
        8
        ·
        edit-2
        1 year ago

        Kunnianloukkauksessa on oltava riittävää näyttöä siitä, että asianomistajan kunniaa on loukattu (yllättävää, eikö). Tämä tarkoittaa siis sitä, että hänen maineelleen on tapahtunut konkreettista vahinkoa, esimerkiksi levittämällä valheellista tietoa.

        Se, että haukkuu jotakuta tai näyttää keskaria ei todellakaan ole kunnianloukkaus. Menee oikeasti usko jälleen kerran Suomen oikeusjärjestelmään.