• aaaaaaaaargh@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    10
    arrow-down
    1
    ·
    1 year ago

    Ersetze es beispielweise durch “flauschige Katzenbabies” und niemand würde zustimmen. Ersetzt man es andersherum durch “Hitler”, stimmen alle zu. Magie!

    • Mopswasser@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      1
      arrow-down
      1
      ·
      1 year ago

      Für mich und ein Heer von Ökonomen sind die Begriffe synonym. Für den Rest sehr, sehr nah beieinander.

      • aaaaaaaaargh@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        2
        arrow-down
        1
        ·
        1 year ago

        Dann habe ich direkt eine Quizfrage: Was glaubst du, welcher von beiden mehr als Kampfbegriff taugt? “Nieder mit dem Kapitalismus” oder “Nieder mit der Marktwirtschaft”? Oder würden die deiner Ansicht nach identisch interpretiert werden?

        • Mopswasser@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          1
          arrow-down
          1
          ·
          1 year ago

          Das ist doch mein Argument. „Kapitalismus“ ist zu einem Kampfbegriff geworden, der den ein viel harmloser klingendes Synonym hat. Dessen „Abschaffung“ möchte also real kaum jemand mit Verstand, weil dann eben auch die Märkte weg sind.

          • aaaaaaaaargh@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            3
            ·
            edit-2
            1 year ago

            Ja, mein Argument ist, dass dein Argument leider zeigt, dass du vermutlich weder das Interview noch das Buch gelesen hast. Es geht an keiner Stelle um Abschaffung des Kapitalismus, sondern um das Etablieren von sozial gerechteren Gesellschaftsstrukturen innerhalb dieses Systems. Mir scheint eher, du bist auf den intendierten Effekt des Nur-den-Titel-Lesens hereingefallen, wo der Begriff ja genau deshalb gewählt wurde.