Comment peut on débattre autour d’une fonctionnalité d’un logiciel sans avoir testé ? Vous le testez concrètement et vous vous faites une idée concrète, réélle, vous observez ce que ça change sur votre fil et interraction sans etre attaché à Reddit.

On peut réflechir ensemble à un changement avant de le faire non ? On peut demander à d’autres instances ayant déjà fait cette expérience ? Peut-être que dans ces conditions ont aurait vu que désactiver le bas-vote sur jlai.lu c’est aussi le désactiver sur les autres instances des utilisateurs de jlai.lu ? Pour moi on est vraiment dans un “c’est pour ton bien, tu verras c’est cool”.

Je peux comprendre qu’on voit mon désaccord comme une résistance au changement mais en vrai c’est surtout le fait que je me tape des erreurs incompréhensibles et inexplicables sur mon client mobile Lemmy (Sync) y compris sur les posts des autres instances. Après j’ai remarqué que c’était que les bas-vote… Je me dis que quand même l’instance aurait pas désactiver les bas-votes partout. Bah si.

C’est un test. Quand tu testes quelque chose le meilleur moyen de vraiment tester c’est de ne pas le dire en prenant en compte les risques matériels, psychologique et humains. Ici ya 0 risques surtout que les votes étaient publics

Absolument pas d’accord. De nombreux logiciels font leurs beta-tests séparement et uniquement en “opt-in” de l’utilisateur.

Quand on ne sait pas ce que donnera un test, on le fait :

Sur un groupe d’utilisateur réduit et conscient qu’il participe à un test. Je ne suis pas du tout d’accord sur le fait qu’un test est plus probant si il est fait à l’insu de l’utilisateur.

Il n’y a aucune raison de penser qu’un utilisateur répondra différement si il ne sait pas que ses bas-votes sont ignorés par le serveur. Et de toute façon ils se rendront bien vite compte que leurs bas-votes disparaisent donc cette “naiveté” de l’utilisateur ne durera pas longtemps.

Autre rappel, ce système de bas-votes invisibles n’est pas sans rappeler celui des commentaires Youtube, ce qui pour moi aurait du fortement vous inquiéter sur les chances de succès de ce test. A ma connaissance, la désactivation du bas-vote sur Youtube a juste augmenter la visiblité d’acteurs malveillants. Sur Youtube c’est la mega-kermesse du scam parce que des farms de bot s’en donnent à coeur joie pour haut-voter leurs commentaires de scam. Tant qu’un modo ne passe pas, la merde reste aux yeux de tous et potentiellement même armé d’un tas de haut-votes et d’une protection contre les bas-votes.

Si on vous le dit, vous allez etre tout le temps sur le qui-vive, chercher la petite bète des détails qu’en usage normal vous ne l’aurez même pas remarqué.

Impossible de ne pas remarquer les 12 notifications d’erreurs sur mon tel parce que “Cannot cast downvote”. Ce test était impossible à passer en douce. Même sans bugs des clients, les gens savent que si tu bas-vote et que tu reviens 5mn plus tard sur la même conversation et que le chiffre n’a pas changé, c’est bizarre. Ils vont pas se dire “ah ouais putain c’est cool ça, j’ai voté pour un truc mais c’est parti à la poubelle!, quelle excellente idée dit donc”. Enfin quoi, c’est vraiment une bonne expérience d’utilisation pour toi ? Je te laisse voter pour un truc et tu sais même pas que ça sert plus à rien ?

Ce que je cherche c’est tout simplement que vous l’utilisez comme d’habitude, normal et sans tenir un carnet de bord j+1 les votes ci et ça.

Du coup, il y a un serveur qui tient un carnet de bord et affiche aux utilisateurs les +1. C’est assumé qu’on vote sur Lemmy. La question est autour de l’intérêt du bas-vote.

Et pourquoi pas pas de votes du tout ? Peut-être un petit test “en douce” où des chiffres aléatoires s’affichent à la place du total de votes ? Les gens pensent qu’ils votent et participent mais en faite non. Comme ça tu penses qu’on aura des bons résultats ? Je suis sûr que ça serait un franc succès.

Bref, transparence.

C’est tout, on peut être pas d’accord ou passer outre le feedback des utilisateurs -> OK. Par contre faire des choses en douces et se servir d’eux pour des “expériences” pour leur bien, ça me parait une très mauvaise philosophie.