Reddit har længe (og især for nyligt) ikke været særlig transparente i deres kommunikation med brugerne. Jeg er stor tilhænger af transparens og det ønsker jeg selv at udøve her på Feddit.dk. Derfor vil jeg gerne dele noget information omkring det som brugere måske ikke lige ser helt naturligt.
En del af pointen er også at høre feedback fra jer. Jeg ser gerne at Feddit.dk er et sted hvor brugerne bliver lyttet til, i modsætning til Reddit.
Ansøgninger
Feddit.dk har indtil videre modtaget 378 brugeransøgninger. Af dem er 295 blevet godkendt og 83 afvist. Hav dog i mente at nogle ansøgninger er gengangere. Man kan nok godt sige at cirka hver femte ansøgning er blevet afvist.
Nogle ansøgere skriver lange og detaljerede ansøgninger (nogle op til 200 ord, nogle gange endnu flere). Disse er alle blevet godkendt (hvis jeg husker rigtigt). Andre ansøgere skriver korte ansøgninger. Disse er kun blevet godkendt hvis jeg har vurderet at de, trods den korte besvarelse, har besvaret spørgsmålene nogenlunde fyldestgørende. Fx mener jeg ikke at “det samme som på /r/Denmark” er et fyldestgørende svar på spørgsmål 1 og “det er mit brugernavn andre steder” er ligeledes ikke et fyldestgørende svar til spørgsmål 2.
Nogle ansøgere skriver meget korte ansøgninger, fx en enkelt kort sætning til hvert spørgsmål. Disse er sjældent blevet godkendt. Nogle ansøgere svarer ikke på alle spørgsmålene. Disse er meget sjældent blevet godkendt.
Her er eksempler på to ansøgninger som blev afvist (men som dog var tæt på at blive godkendt):
- Alt hvad vi danskere kan dele om diskutere som vi gjorde på Reddit
- Et lignende brugernavn til det jeg havde på Reddit, det er et gammelt kælenavn
- Ja
- Don’t be a dick ;)
Afvist da svar på spørgsmål 1 ikke er fyldestgørende og kun den første del af spørgsmål 4 er besvaret.
1- Håber at finde andre r/danmark “flygtning” her. 2- Brugernavnet? Tja… skulle jo finde på et eller andet 3- Jeps, reglerne er læst 4- “Don’t be a dick” opfør dig overfor andre, som du gerne vil have at de opfører sig overfor dig.
Afvist da spørgsmål 1 og 2 ikke er besvaret fyldestgørende og svarene generelt er meget korte.
Det skal nævnes at disse ansøgere nok sagtens kunne være blevet godkendt hvis de blot havde kontaktet mig på Reddit og genansøgt (desværre har Lemmy på nuværende tidspunkt ikke en sådan funktionalitet indbygget). Det var der faktisk 9 ansøgere der gjorde, hvoraf 8 blev godkendt efter en genansøgning (den sidste af dem ønskede ikke at genansøge). Forhåbentlig vil en opdatering til Lemmy i fremtiden gøre genansøgning nemmere og mindre manuel.
Mener du at ansøgningsprocessen og min vurdering af ansøgningerne er rimelig?
Moderation
Jeg har endnu ikke modtaget nogen rapporter om dårlig opførsel på Feddit.dk, hvilket jo er dejligt. Jeg har to gange selv pointeret hvad jeg vil mene er (i hvert fald tæt på) dårlig opførsel, i et forsøg på at tage sådan opførsel “i opløbet” inden det bliver et problem, og for at undgå der skulle komme en kultur hvor den slags er i orden. I det ene tilfælde reagerede brugeren ved at slette deres bruger, da de mente at jeg var magtliderlig. I det andet tilfælde reagerede brugeren ved at slette alle deres kommentarer, da de mente at jeg i kraft af min moderation gav taleplads til Russisk propaganda. Jeg slettede ikke selv nogen kommentarer i begge tilfælde.
Pga. de stærke reaktioner er jeg lidt bekymret for om min tilgang til at tage problematisk opførsel i opløbet er hensigtsmæssig. Jeg overvejer i hvert fald ikke at tage den slags handling i fremtiden uden at en anden bruger har lavet en rapport først, men jeg er ikke sikker.
Udover det ovenstående har jeg et par gange fjernet posts fra /c/Nyheder for at bryde regel 2 (brug af tekstfeltet).
Mener du at jeg (eller moderatorer generelt) bør pointere dårlig opførsel uden at have modtaget rapporter? Har du noget andet feedback omkring moderationen eller reglerne på Feddit.dk?
Drift
I juni måned kostede Feddit.dk mig cirka 150 kroner i driftsomkostninger. Der er flere brugere der har spurgt omkring muligheden for at donere for at dække driftsomkostningerne. Jeg synes stadig omkostningerne lige nu er et så lille beløb, så donation ikke er nødvendigt. Lige nu vil jeg hellere spare tiden jeg bruger på at drifte Feddit.dk end at spare pengene. Hvis det skulle blive relevant i fremtiden, har du så nogen preferencer inden for donationsplatforme?
Hvis i har andre spørgsmål eller feedback omkring Feddit.dk er i meget velkomne i kommentarerne. Jeg overvejer også på et tidspunkt at køre en brugerundersøgelse. Har du nogen preference for survey-værktøj (Google Forms, Typeform, etc.)?
You must log in or register to comment.
Hvad er ideen bag ansøgningsprocessen? Jeg tror det skader feddit.dk mere end det gavner. Jeg forestiller mig at der er rigtig mange der opgiver at oprette en bruger, når de ser at de skal skrive en ansøgning. Lemmy er allerede meget niche.
Noget helt andet. Så er jeg nysgerrig på hvilket hardware feddit.dk bruger? Jeg synes 150 kr. om måneden lyder af meget.
Hvad er ideen bag ansøgningsprocessen?
Det er klart at idéen er at filtrere brugere fra. Det kan man så være enig eller uenig i. Personligt synes jeg at åben oprettelse kan lede til mange problemer. Det er fx meget nemt for en der bliver bannet bare at oprette sig igen. Det er også meget nemt for spammere at lave en masse robot-brugere. Det er i det hele taget alt for nemt at misbruge åben oprettelse.
Derudover ønsker jeg også at Feddit.dk er et velkommende sted hvor man ikke bare bliver kaldt grimme ting af andre brugere. Jeg har desværre allerede oplevet at folk med dårlige ansøgninger har ledt til problemer, og indtil videre har der som sagt ikke været nogen rapporter fra brugere. Så fra min synsvinkel virker det.
Du kan også tjekke nogen af de posts der er på beehaw.org omkring deres filosofi omkring ansøgning og moderation. Jeg mener ikke at Feddit.dk behøver være ligeså striks som beehaw (mener de kun godkender cirka 50% af ansøgere) men jeg synes det er den rigtige retning.
Jeg tror det skader feddit.dk mere end det gavner.
Skader hvordan? Hvis du mener at det hæmper væksten af siden, så ja. Men er det dårligt? Jeg synes egentlig kvalitet er vigtigere end kvantitet. Vækst er ikke et mål i sig selv - hvis siden gror men stemningen til gengæld bliver dårlig, så synes jeg ikke det er godt. Og der kommer stadig nye brugere hver dag alligevel.
Så er jeg nysgerrig på hvilket hardware feddit.dk bruger?
Den kører lige nu på en VPS hos DigitalOcean.
Att ha beehaw.org som förebild är inte något som låter särskilt lockande… “Safe space”-instanser är jobbiga att vara med i eftersom man blir alltid rädd för att kränka någon annan. De har inga tydliga regler eftersom allt döms på administratörernas känslor. Det känns som en förskola, det finns ingen plats för debatt utöver de generellt accepterade åsikterna.
Jag säger förstås inte att feddit.dk är lik beehaw.org eller att man ska sträva efter tillväxt vill varje pris, men just den instansen har den jobbigaste och mest cirkelrunkande användarbasen på grund av deras “alltid vara nice” principer. På internettet (och i verkliga livet) är det inget fel att man möter missförstånd, kränkningar och åsikter som utmanar ens egna.
Jag tänkte över det du säger och inser nu det du vill komma åt, och så håller jag med fullständigt. När jag läste “beehaw.org:s principer” tolkade jag det som att feddit.dk har lust till att härma deras “inga negativa interaktioner alls”-inställning och reagerade reflexmässigt. Det finns en tendens bland moderna internetanvändare att betrakta social media-webbplatser som sin personliga underhållningstjänst då man får agera sig hur barnsligt och hänsynslöst som helst, som om det är ingen riktig människa bakom allt de intereagerar med. Att filtrera bort de som inte respekterar att forumet drivs och används av människor håller kvaliteten hög och förhindrar feddit.dk från att nedgradera till… ja, det där.
Moderatorer skal naturligvis have muligheden for at tage aktion, uden først at blive bedt om det.
Jeg var i øvrigt en af dem, som blev afvist som bruger, og kan nu også se hvorfor (brugernavn). Jeg vil dog også gerne notere, at jeg, efter at have læst ovenstående pæl, sådan set godt tilfreds med at være på en anden instans.
Jeg vil dog også gerne notere, at jeg, efter at have læst ovenstående pæl, sådan set godt tilfreds med at være på en anden instans.
Hvad får dig til at sige det?
Alt for meget drama, og alt for mange ladte spørgsmål. :)
Edit:lade->ladte
Hvad er det for noget drama og ladte spørgsmål?
Måske er det bare mig der har blandet ansøgningerne og moderation sammen, men op har (efter min mening) tydeligvis overmodereret ang. ansøgningerne, og spørger derefter om moderatorer stadig må udføre basale moderationsopgaver.
Op og moderatorerne skal da selvfølgelig blive ved med at moderere tonen og diskutionerne uden at andre først skal lave en rapport, men derfor kan moderatorerne stadig godt have overmodereret på andre punkter.
overmodereret ang. ansøgningerne
Som sagt var de to ansøgninger jeg viste tæt på at være godkendte. Der er mange ansøgninger der er dårligere end dem. Men hvis du er helt imod ansøgninger er det selvfølgelig altid overmoderering.
Jeg mener ikke at have sagt, at jeg er imod moderation af ansøgninger, og dermed også ansøgninger i sig selv. Hvis mine kommentarer har givet det indtryk, så vil jeg undskylde for dårlig formulering.
Jeg mener, at spørgsmålene om ens interesse i Lemmy.dk og hvor ens brugernavn kommer fra, er misvisende i forhold til det svar som forventes. Jeg mener også, at hvis man sværger på dårligt formulerede spørgsmål, at man så også burde løsne op for kravene for “bestået” svar.
Intentionen er selvfølgelig ikke at spørgsmålene skal være dårligt formulerede.
Hvordan ville du formulere dem?
Drama? Der har der ikke været meget drama på Feddit.dk indtil videre, måske bortset fra de to hændelser jeg nævnte ovenfor.
Jeg er fuldkommen enig.
Jeg har meget svært ved at forestille mig st skulle opfylde nogle arbitrære krav til optag. Nok også derfor jeg ikke er blevet det.
Jeg er dårlig til kommaer, så er du advaret.
Ansøgninger:
Jeg synes det er svært at svare. Jeg tror min ansøgning var cirka det samme som de afviste og jeg mener jo naturligvis jeg skal være her ;)
Jeg tror du er den der har det bedste overblik over hvem der allerede er lukket ind og hvordan de har påvirket feddit.dk
Moderation:
Jeg tænker hvis du som bruger ville rapportere noget, og som admin ville gøre noget ved den rapport, hvorfor så ikke skippe mellemstykket og bare gøre noget det problem når du ser det.
Men måske hvis du havde en uvildig bruger/med-mod/ven du kunne vende situationen med hvis du er i tvivl ville du kunne få en second opinion omkring eventuelle problemer før du svinger hammeren. Det kunne måske afhjælpe din frygt for at være for diktatorisk.
Drift:
Jeg har aldrig crowd sourced noget, så tag det med et gran salt.
Jeg tror https://liberapay.com/ er non-profit og open source så det er bedre både i forhold til payout rate men også for at undgå coorporate begrænsninger. Så det kunne være et sted at starte hvor alle kan være med hvis de vil.Jeg mindes at jeg skrev en kæmpe ansøgning som jeg studsede over i en halv time. Da jeg så klikkede på Formatting Help blev siden redirected og jeg mistede hele spanden. Jeg skrev en meget kort ansøgning derefter, hvor jeg tænkte at hvis den går så går den.
Det gik.
I øvrigt så er jeg stor fan af ansøgninger. Så længe at andre instanser kan kommunikere med vores er det jo ikke rigtig noget problem. Så skal vi kun blokere for instanser der har umulige brugere og spam.
Jeg synes ikke, der er noget i vejen for korte svar, men måske kan nogle af de ikke-fyldestgørende ansøgninger afhjælpes ved at splitte spørgsmålene op per “?”. Eksempelvis er der to spørgsmål i spørgsmål 1:
- “hvad vil du gerne snakke med andre om på feddit.dk”
- “hvad interesserer du dig for?”
Ligeledes kunne du måske slette “hvordan” i spørgsmål 2 eller omformulere til “hvorfor eller hvordan”. Personligt synes jeg selv svarene til disse to ord overlapper meget.
Spørgsmål 4 kunne også splittes op i to spørgsmål:
- “formulér regel 1 i dine egne ord”
- “Hvad vil du selv gøre for at holde den gode tone og være en positiv indflydelse på siden?”
Jeg synes det er en glimrende idé med præventiv moderation. I de konkrete tilfælde (hvor jeg selvfølgelig ikke har mulighed for at vurdere, hvad modparten skrev), der tror jeg, at personerne bare har negativ-brillerne på og uanset hvad så kunne du ikke have ændret resultatet.
Indtil videre synes jeg, at du har kørt feddit.dl fremragende :-) jeg er i hvert fald meget glad for at være her
Jag visste inte att det nu finns yttligare en del av fråga 4. När jag registrerade var det ingen “Hvad vil du selv gøre for at holde den gode tone og være en positiv indflydelse på siden?”, bara den första delen. Jag vet verkligen inte hur jag skulle svara på det här på ett icke-skämtsamt sätt. Det känns ganska dryg att betrakta sig själv som en positiv inflytelse gentemot en genomsnittlig och omärkbar användare som inte bryter mot reglerna.
afhjælpes ved at splitte spørgsmålene op per “?”
Det tænkte jeg også på men jeg var bekymret for om ansøgningen ville virke uoverskuelig med for mange spørgsmål. Men måske er det fint nok?
En del af pointen med ansøgningen er også at se hvordan ansøgeren naturligt forholder sig til spørgsmålene. Så jeg vil måske helst ikke tvinge ansøgeren til at skrive en lang ansøgning. Jeg har fx heller ikke lyst til at skrive “lange ansøgninger har større sandsynlighed for at blive godkendt” (det er heller ikke korrekt, selvom der er en korrelation).
Du kan godt have ret i, at det er lidt overvældende at blive mødt med en 6-7 spørgsmål inden man kan blive optaget :D men lige nu er nogle af spørgsmålene bare “gemt” - under den antagelse, at en ansøgning, der ikke besvarer dem ikke er fyldestgørende
Jeg kan godt se din anden pointe. Det er en fin balancegang mellem at gøre ansøgningen så nem, at det nærmest bare er en checkliste og så det at undgå unødig forvirring
Det med at dele spørgsmålene op kan være en god idé, hvis man ønsker at mindske risikoen for at folk ikke svarer på et af de to delspørgsmål. Personligt tænker jeg også, at hvis vi fortsætter med de samme krav for hvornår en ansøgning er fyldestgørende, kunne det være gavnligt at gøre det mere tydeligt for folk hvad der forventes i deres ansøgning. For mig virker det nemlig til at der er nogen, ligesom i eksemplerne i opslaget, som har haft en reel interesse i at deltage i instansen, men som, uden at det var meningen, har givet svar som ikke har været fyldestgørende og derfor er blevet afvist. Det synes jeg er en smule ærgeligt, da disse brugere potentielt kunne have gjort noget godt for instansen.
TL;DR: Mere specifikke spørgsmål kunne give nogle mere præcise besvarelser :)
Jeg er lidt nysgerrig i opsætningen af feddit.dk da jeg har en del erfaring på området. Hvis det er noget du tænker har interesse, så har jeg en ganske fin server kørende derhjemme, som er langt fra kapacitet hvor jeg gerne donerer plads og båndbredde.
server kørende derhjemme
Jeg har også overvejet at køre ting derhjemmefra, men jeg anser det som for risikabelt. Både i forhold til stabiliteten af internettet men også i forhold til lagringsredundans. Altså jeg vil helst ikke have at jeg ved et uheld vælter en computer derhjemme og så er databasen bare væk 😅
Men tak for tilbuddet!
Jeg havde selvfølgelig tænkt at jeg ikke skulle være den eneste med en backup på hånden ;)
Jeg har også selv rodet lidt med VPS’er, servere og containere i diverse datacentre, men fandt hjemmehosting til at være meget stabilt så længe man kan leve med 99,9% uptime i stedet for 99,999%, så det begyndte jeg at fokusere på.
Men hvis du skulle få lyst til at undersøge om det kunne være en mulighed, så kan du altid smide mig en besked.
Jeg sætter pris på den åbenhed og der er noget jeg også har set på andre instances. Dejligt at være et sted hvor åbenhed bliver gjort til en dyd.
I forhold til ansøgning, synes jeg det virker som en fin måde at gøre det på. Det sætter en lille dæmper på vækst, som er godt i starten mens siden finder sin form. Måske den kan åbnes mere op som et eventuelt moderationshold vokser? Er der tanker om at dele byrden som admin? Nogle som også kan være med til at læse og godkende ansøgning?
Og med det til moderation. Jeg kan sagtens følge din lyst og trang til at holde feddit til et sted med en positiv tone og at tage disse ting i opløbet. Dog tror jeg det vil være smart at dele den opgave op. Hvis du som sysadmin også retter diskursen, kan det måske føles som en “judge jury and executioner” situation. Du står jo som sysadmin med en magt som vi andre ikke står med. Hvis feddit skal være et sted med fri diskurs tror jeg det er en ting som er vigtig at have i tankerne.
Med det sagt, så synes jeg ikke du håndterede de to situationer dårligt, men rollefordeling og magtforhold er måske noget at have i tankerne for fremtiden?
Jag tror inte att fler moderatorer ska leda till bättre diskurs eller rättvisare moderation på en plattform som den här som ägs av en enda person, eftersom ingen annan än adminen kan befordra moderatorer. En moderator som väljs av adminen kommer dela samma inställning som den admin och kan lätt ersättas om den strider mot adminens principer - vilket han har rätt till, det är han som betalar driftkostnaderna för forumet. Det är så Fediversets största fördel kontra traditionella forums blir till, att man kan flytta till en annan instans eller upprätta ens egen utan att förlora tillgång till nätverket om ens instansadmin visar sig vara ett makthungrigt rövhål.
Er der tanker om at dele byrden som admin? Nogle som også kan være med til at læse og godkende ansøgning?
Ja, det kunne helt sikkert være en god idé. Mest for at bare at få et ekstra sæt øjne på (der kommer ikke så mange ansøgningerne at det tager særlig lang tid).
Hvis du som sysadmin også retter diskursen, kan det måske føles som en “judge jury and executioner” situation. Du står jo som sysadmin med en magt som vi andre ikke står med.
Ja, helt sikkert. Det er faktisk noget jeg allerede har tænkt over. Jeg tænker at efterhånden som vi får flere admins og moderatorer så vil jeg nok træde mere tilbage fra den rolle og lade dem om det. At være sysadmin, admin (for ansøgnigner og bans) og moderator for et enkelt fællesskab er meget forskellige ting i bund og grund.
Må indrømme at jeg syntes det er ærgerligt at spærre op med en ansøgningsprocess her i gaden hvor mange nok gerne vil skifte, tænker der er rigtigt mange der dropper det.
Jeg udskød det ihvertfald selv længe og endte med at blive afvist fordi jeg ikke svarede langt nok hvorfor jeg valgte mit Nick “det er mit gamer Nick” er ikke godt nok så droppede det helt, orkede simpelthen ikke at lave en ny ansøgning så nu kører jeg remote i stedet 🤷
Synes også det virker lidt meningsløst, sådan nogle spørgsmål plejer at være en måde at filtrere bots fra, ikke en eksamen. Jeg svarer typisk aldrig fyldestgørende på dem, og er aldrig blevet afvist i mit liv.
Jeg ville antage at dem der kommer fra reddit nu er temmeligt motiverede og aktive brugere, som man gerne vil have ind.
Nu jeg jeg så ikke registreret på feddit men på lemmy.world, så spørgsmålet er også hvad det egentligt nytter. Virker bare til at være en lidt meningsløs barriere for vækst.
Jeg ville ikke kalde det en “eksamen”. Det er 4 ret nemme spørgsmål. Jeg synes faktisk ikke kravene er høje.
I forhold til at registrere sig på andre instanser, se evt. denne kommentar.
Eksamen er måske også at stramme den :) Jeg mener blot at brugere ikke er vant til at man skal skrive ret meget eller ret motiveret i den slags ansøgninger, så man risikerer at filtrere nogle gode content creators og contributors fra på et ret spinkelt grundlag.
De fleste kan helt sikkert sagtens skrive mere uddybende end de gør, men fordi det ikke er almen praksis gør man det sjældent.
Det sagt, så er det jo dit hus og dine regler. Jeg har deltaget i communities online i 25 år, og er endnu aldrig blevet bannet - så mon ikke det i sidste ende er ligemeget for mig. Jeg er sådan set bare interesseret i, at feddit ender med at have en brugerbase der er stor nok til at man har lyst til at besøge communitiet hver dag.
Jeg mener blot at brugere ikke er vant til at man skal skrive ret meget eller ret motiveret i den slags ansøgninger, så man risikerer at filtrere nogle gode content creators og contributors fra på et ret spinkelt grundlag.
Det er nok også rigtigt. Som jeg også nævner i posten så håber jeg at Lemmy får en bedre måde at genansøge på, så folk kan se den feedback til deres ansøgning jeg skriver til dem. Forhåbentlig vil det resultere i flere godkendte ansøgninger.
Hvad er ideen i ansøgninger hvis man bare kan oprette en bruger på en anden instance som ikke kræver ansøgninger og bruge den samme bruger på feddit.dk?
Det er et godt spørgsmål. Hvor du opretter din bruger kan i princippet være ligemeget så længe den instans din bruger er på er forbundet med de andre instanser du gerne vil se. Det er klart at du så er underlagt den instans regler samtidig med at du er underlagt Feddit.dks regler når du poster her.
Der kan dog være forskellige årsager. Som bruger på Feddit.dk vil din “stemme” betyde mere for hvordan siden skal være. Jeg tænker også at man som moderator/admin af en instans med ansøgning vil være mindre mild i moderationen med en bruger fra en instans med åben oprettelse. Jeg forestiller mig at du nok nemmere bliver bannet hvis du er fra en anden instans (det er en lidt hypotetisk tankegang på nuværende tidspunkt da det ikke har været relevant at overveje endnu).
Men altså… så længe du opfører dig ordentligt på Feddit.dk er der jo intet problem. Det er jo blot en af fordelene ved Fediverset at man kan oprette sig forskellige steder.
Tak for uddybningen. Jeg troede der var et eller andet catch ved at poste på en instans med en bruger fra en anden instans jeg ikke havde fanget.
Jeg kører videre med min lemmy.world account indtil jeg finder en rigtig god grund til at sende en ansøgning og oprette en bruger herinde :D
Catchen är att allt du kan göra med ditt konto är avhängig din heminstans, t.ex. om din instans inte tillåter nedröstning kan du inte nedrösta inlägg även om de postas på en instans som tillåter den. Om din instans är nere kan du inte komma åt hela nätverket, och mindre instanser är oftast mer stabila för att de är mindre belastade.
et eller andet catch
Det er muligt at der kommer den slags catches i fremtiden. Fx kunne en sådan catch være at brugere fra andre instanser kun kan kommentere, men ikke poste (eller de skal manuelt godkendes til at poste inden de kan, fx ved at gå igennem samme ansøgningsprocedure som ved oprettelse). Men jeg tror ikke der er nogen af den slags catches under udvikling indtil videre.
Enig. Jeg forstår godt ønsket om, at have høj kvalitet ved at screene deltagerne, men brugere kan jo komme forbi fra hele fediverset. Hjælper det med at holde kvaliteten høj, eller sænker det bare hastigheden på adoption for danskere der søger væk fra reddit? Jeg er i tvivl.
Jeg tror stadig det hjælper. Om ikke andet sætter det en retning for hvordan du skal opfører dig på Feddit.dk, uanset hvilken anden server du måske tilgår siden fra.
I forhold til ansøgninger, synes jeg klart det er en god ide. Spørgmål 2 synes jeg dog at være underligt. Mit brugernavn er bare et navn jeg bruger online. Der er ikke rigtig mere at sige end det. Jeg havde også lidt svært ved spørgsmål 1, men det var måske mere fordi der var meget lidt indhold herinde dengang.
Jeg havde også lidt svært ved spørgsmål 1, men det var måske mere fordi der var meget lidt indhold herinde dengang.
Når der er lidt flere fællesskaber ville det måske give mening at spørge mere konkret om hvilke fællesskaber man kunne tænke sig at deltage i.
Indtil videre synes jeg feddit.dk har været drevet godt. Både mht. moderation og brugere. At der er en blød gatekeeping på plads i form af en ansøgningsproces finder jeg udmærket, indtil platformen muligvis finder en anden og potentielt bedre løsning. Jeg kan se på andre instanser, at de har haft en del problemer med konti oprettede af bots, som feddit.dk er tilsyneladende er sluppet for, sikkert pga. den lille ekstra friktion.
Jeg vil bakke op om de foreslag der er kommet mht at skille ansvarsroller som moderation og potentielt brugeransøgninger, fra den tekniske administratorrolle. Dels fordi det på et tidspunkt kan blive for uoverskueligt, og fordi det med at en person sidder på det hele kan komme til at lugte af lidt enevælde (uden at det nødvendigvis behøver at være det).
Jeg plæderer ikke for, at der skal være et oversight board ifm moderation, men et par brugere der kan tilføje deres mening om en rapportering, er nok ikke nogen skidt idé. Med det sagt, så synes jeg det er @sortekanin der skal have det sidste ord, da det trods alt er deres instans.
Hvad angår surveyværktøj har jeg ingen præferencer, men jeg ville foreslå Airtable. Den gratis version kan svjv alt hvad der skal bruges til en brugerundersøgelse. Google Forms ligger naturligvis også ligefor, men det kan være nogle ikke er så glade for, at have deres data (af hvilken som helst art) hos Google.
Tak for feedback :)
finder en anden og potentielt bedre løsning
Har du noget specifikt i tankerne her? Af ren nysgerrighed.
Nej, intet specifikt i tankerne, og det er heller ikke noget jeg ved noget som helst om, så det står helt for egen regning. Jeg forestiller mig, at der vil komme en mulighed for at brugere kan verificere sig selv, hvis de ønsker det, f.eks. ved at bruge rel=“me”. Men det er ikke sikkert det er nødvendigt for en platform som Lemmy, hvor anonymitet er standarden.
Jeg synes ansøgninger er en god måde at gøre det på, men det skalerer ikke så godt. Imidlertid er der ikke noget krav om at skalere af nogen som helst årsag, som du også pointerer, så det kan sagtens være det slet ikke er et problem på Lemmy. Det tager blot den tid det tager, at oprette en bruger.
Jeg synes ansøgninger er en god måde at gøre det på, men det skalerer ikke så godt.
Jeg forstår hvad du siger :). Men som nævnt andre steder i tråden, så er “skalering” jo heller ikke et mål i sig selv. Vækst for vækstens skyld virker meningsløst. Det er klart at et højt brugerantal giver en anden oplevelse og flere muligheder for at gå ned i niche-diskutioner. Men at skalere er ikke et mål som sådan.
Desuden kan man altid tilføje flere admins så der i det mindste er flere der har byrden med at godkende/afvise ansøgninger. Så på den måde skalerer det sådan set fint nok synes jeg :)
I forhold til ansøgninger, mener jeg det er en fin måde opretholde en form for standard blandt brugerne og holde bots ude på.
Jeg tror beskrivelsen af ansøgningen kan være lidt bedre til at forklare hvad der forventes af ansøgningen, og nogle af spørgsmålene kan præciseres lidt mere, hvilket der allerede er en fin diskussion om.
Hvad angår moderation af den generelle tone, mener jeg at det er fornuftigt at trække det gule kort frem når tonen begynder at komme på kant med de retningslinjer der er.
Det er dog ikke synderligt skalerbart hvis det kun er moderatorerne som påtaler dårlig opførsel og ideelt ville brugerbasen også påtale den slags opførsel, det kommer dog altid med en risiko for eskalering (uanset hvem der gør det) og en velmenende bruger kan risikere at fremstå som en idiot. I de to eksempler du giver, tror jeg ikke udfaldet kunne have været anderledes.
I forhold til donationer, kan MobilePay Box være en løsning for engangsbeløb, som ikke kræver de store i opsætning eller omkostninger (15 kr pr 1000 indsamlet). Min eneste forespørgsel på området er transparens ift hvad der er af udgifter og donationer, samt muligheden for at lave enkeltstående donationer.
Mener du at ansøgningsprocessen og min vurdering af ansøgningerne er rimelig?
Jag minns att jag skrev Kardemummaregeln som svaret på fråga 4, hur blev det godkänt?! För övrigt så ansökte jag till Lemmys översättningsprojekt på Weblate (deras mejlserver är pajad och man får aldrig verifikationsmejlet) och det finns nya strängar för mejlet Lemmy ska skicka när ansökningen avvisas. Jag tror det implementerades med 0.18.0.
Det går också att ändra användarantalet (i databasen) så avvisade konton inte är inräknade.
Hvis det skulle blive relevant i fremtiden, har du så nogen preferencer inden for donationsplatforme?
Liberapay eller cryptocurrency, använd inte OpenCollective (deras avgifter är höga) eller Patreon (höga avgifter plus dålig integritet)
Jeg overvejer også på et tidspunkt at køre en brugerundersøgelse. Har du nogen preference for survey-værktøj (Google Forms, Typeform, etc.)?
Ett med öppen källkod som inte drivs av ett jätteföretag, jag som integritetsnisse avskyr Google och vill gärna undvika den :P
Jag minns att jag skrev Kardemummaregeln som svaret på fråga 4, hur blev det godkänt?!
Jeg tror du var en af de første brugere, og der var jeg ikke lige så striks hehe 😅.
det finns nya strängar för mejlet Lemmy ska skicka när ansökningen avvisas. Jag tror det implementerades med 0.18.0.
Det lyder lovende!
Ett med öppen källkod som inte drivs av ett jätteföretag, jag som integritetsnisse avskyr Google och vill gärna undvika den :P
Jeg tænker at mange har samme tanker (også derfor jeg spørger). Hvis du kender noget godt værktøj hen i den retning må du gerne sige til.
Jeg mindes også at min ansøgning var ret så kort, og nok på niveau med dem du har nævnt i opslaget. Men jeg tror så også efterhånden at det er en måned siden jeg oprettede min bruger.
Som sagt så er de ansøgninger også tæt på at være godkendte. Det er ikke en videnskabelig ting selvfølgelig.
Hur mycket striktare blev kriteriet för fråga nr. 4 (minimallängd på svaret, måste vara väl formulerat)? Vad är det ideala svaret enligt dig till den frågan?
Der er ingen “minimallængde”. Der er intet krav om et antal ord eller noget. Et “ideélt” svar er meget svært at definere, men jeg kiggede lige igennem ansøgningerne og fandt et godt eksempel:
Husk at den du debaterer med er et menneske - ikke blot en anonym bruger på internettet. Så tal, som du ville det, hvis I sad overfor hinanden. Ingen vinder en debat ved at snakke grimt til andre. Et godt princip er, at låse konflikttrappen og kun bevæge sig ned ad den, selvom andre går op. Hvis andre taler grimmere, så taler jeg pænere. Og nogle gang er tavshed guld.
Det er et meget fint svar synes jeg.
Med de eksempler er jeg næsten overrasket over, at min ansøgning blev accepteret. Tak for rapporten.
Ang. Donation, har jeg selv doneret til andre projekter via Liberapay, dog husker jeg opsætningen som lidt klodset. Hvis det på nuværende tidspunkt ikke har brug for nogen større finansiering, så kan du bare lave et hurtigt PayPal donate link til dem der har lyst 😊
